Ya pasó

La tormenta originada por el penúltimo cambio de ideas de don Rodríguez. Ya se ha notado que a redacciones y estudios de TV han llegado las instrucciones pertinentes y esta mañana las conclusiones y los estudios sobre el tema, eran más pastueños y comprensivos. En la mañana temprano, la tónica era imágenes sonrientes y opiniones de líderes tan creíbles como la señora Kirschner que no se que leches tiene que hablar de nosotros con el follón que tiene en casa para, demostrar lo súper guay y requete güeno que es el Líder. Para seguir la norma, los sindicatos ya están chaqueteando y plegando velas para no tocar los designios de Intocable, una vez más y van… De aquí a la beatificación, dos días.
El T.S. da carta de naturaleza a eso tan raro del “cohecho pasivo” y el Bigotes, que ya es el Barbas se niega a declarar (lo ha aprendido de los alegres chicos de ETA). Puede pedir que se lo traduzcan todo al swahili que era la lengua materna del primo de un amigo suyo. Según el TS el coste de los favores del valenciano fue de unos trajes por 12.783 euros, que sí parecen tener mucha importancia, más que los euros del señor Bono. Me parece barato. Si por ese precio se puede comprar un Presidente de Comunidad que me digan cuanto hay que poner para mandar a algunos que yo se me, a hacer puñetas.
La ministra señora Salgado mientras tanto sigue por Europa pidiendo tiritas para la operación a corazón abierto. Esta sí que es optimista.
Por Aquí, estamos que lo bordamos. Lo primerito, un estudio que dice que los taxistas dan rodeos para cobrar más. ¿De verdad ha hecho falta un estudio para saber esto?
A continuación una perla cultivada periodística. Aclaro previamente que he perdido un pequeño panfleto de la Opinión en el que se explicaba que con el número tal, se iban a entregar los “avalorios”. Lo dicho, lo quería escanear para mi particular Museo de los “Herrores”, pero lo he perdido. El de hoy es del SUR, donde explican que a un cabrero lo condenan a catorce años de cárcel por currarle a unos vecinos, y lo explican bien, bien. La redactora en cuestión, que ya se ve que entre otras cosas no ha tenido quién le explique ciertas diferencias léxicas, dice esto; “…por dar presuntamente una paliza con el callao a unos vecinos,…” Aparte de “dar presuntamente”, que ya tiene tela, lo del callao se las trae. Pero no se arruga, lo explica más; “el procesado la emprendió supuestamente a golpes con la mujer, empleando para ello el callao que portaba”, vuelve a supuestamente emprenderla con el “callao”. Pero por si no queda claro, lo remacha; “Durante el juicio, el acusado reconoció haber golpeado con el callao a las víctimas”. ¿Queda claro? Un callao y punto.
Dejando fuera a don Casto Méndez Núñez que sí que sabía donde estaba el único Callao, en los diccionarios serios, (y no en todos) sólo viene una acepción para “callao”. Es esta; “callao. (Del celta *caliavo, der. de *kal-, piedra; cf. gall. port. callau y fr. caillou). m. guijarro. || 2. Can. Terreno llano y cubierto de cantos rodados.” O sea, que según periódico SUR, el pastor les atizó a sus vecinos, con “un terreno llano y cubierto de cantos rodados”. Cómo es natural, esta crítica no va contra una redactora que debe su ignorancia al sistema educativo actual, sino contra un periódico que basa su intencion en “ser agradable” y que parece que la figura del corrector o bien se la ha merendado o directamente le ha regalado el puesto a algún miembro del Partido.
Para que no queden flecos, ¿querría decir, cayado? Es decir; bastón de pastor o báculo de Obispo en sentido figurado. Es posible.
De lo que hablaba ayer, ya se está produciendo. El partido que vigila por la progresía galopante se ha puesto en marcha; pide explicaciones por el “mural” destruido. Estamos salvados, ya tenemos un artista mártir.
Hasta mañana.
Pepeprado